有人说，若想真的减轻学生负担，唯有减少考试科目。因为学业水平测试与高考挂钩，从整体看2008年江苏考生升学的考试科目并没有减少。这么多科目，门门都要过，怎能体现学生的个性和选择性？这不是鼓励平庸发展吗？你怎样看待这些说法？

　　有专家把江苏省2008年高考方案概括为4句话：第一句话——资格看必修。方案规定普通类考生填报志愿时，必修科目学业水平测试成绩须达C级，填报艺术、体育类志愿必修测试科目D级(技术科目测试不合格视为D级)不超过3门。第二句话——入围看选修。考生填报普通类本科专业志愿的必要条件为：除必修科目测试均达到C级(技术科目测试合格视为C级)以上外，选修科目测试均达到B级及以上。

　　第三句话——录取看3门。录取依据语、数、外3门总分。第四句话——素质评价作参考。考生填报志愿时，综合素质评价相关项目要合格。这4句话虽然不够全面(比如，学业水平测试获6A加10分，高考自主招生对于等级有不同要求等)，但基本反映了高考4个方面的情况。

　　虽然2008年高考还没有到来，但已经结束的、作为报考资格的必修科目学业水平测试，既为我们积累了经验，也有值得我们反思的教训。汲取这些教训，对于落实新课程改革、提高备考效率有着很重要的作用。

　　从学业水平测试看备考中三个误区

　　第一，把学业水平测试与以前的会考等同起来，认为所谓的学业水平与以前的会考没有什么两样，换汤不换药，只不过是把文综与理综按学科进行的考试换成了分学科的考试。于是，以新课程课时紧为理由，把一些“副科”的课时减下来，或者干脆暂时不开，等到最后二三个月集中突击。

　　第二，认为针对学业水平考试，学校要做的就是过关，达A是学生自己的事，教学的目标是大面积过关，所以教学抓知识点，把书上的东西标出来给学生背，基本知识背上来也就能过关了。

　　第三，因为获6个A要加10分，所以动员全体同学一起来拼这10分。

　　必修科目学业水平测试围绕4个A做文章。他们以牺牲语、数、外3科与选修科目为代价，加大课时量，加大作业量，加大教学难度，高二一年的教学重心完全放在必修学业水平测试能否获得4个A上，有部分中学提出“70%的学生要达到全A”，一些学校甚至从寒假开始，就针对必修测试科目加班加点，有的甚至停止了语、数、外的正常教学。

　　这3种情况虽然表现形式不一样，有的过于轻视，有的过于重视，但他们对于学业水平的认识是一致的---原来的高考只考一次，现在高考变成了两次。

　　其实，这些说法和做法都是对高考方案的误解，没有从实施素质教育的高度去解读，也没有从有利于新课程改革的角度去落实高考方案，眼睛瞄准的只有考试和升学率。

　　对于江苏高考方案，我们不能就高考看高考，用传统的思维去看待。江苏高考方案是一个与新课程改革精神相一致的方案，它有利于整体推进素质教育，体现了减轻学生负担和学生多元发展、多元选择的需要，改变了高考“一考定终身”的困局，通过对学生全面综合的考查为高校选拔人才。这样的方案选拔出来的学生知识面广、综合素质高、发展后劲大、可塑性强。我们应该正确认识必修学业水平测试的地位与作用。